蒋璟璟
近日，武汉大学正式取消社会公众进校预约制度。公众无需任何预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。这意味着学校自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。校方表示，此举旨在进一步服务社会、促进校园资源共享。近三年间，武大入校政策经历了“全面预约—周末免预约—全面免预约”的三级优化，获得众多网民点赞。（澎湃新闻）
大学开校门，与“政府大院拆围墙”一样，都很容易被视作一种象征，被作为“价值命题”而加以赋义和诠释。此番在解读“武大取消社会公众进校预约制度”一事时，舆论同样自动触发了这种下意识的溢美之辞。当然了，点赞之余，例行还有理念层面的宣教、有“见贤思齐”的呼吁。在我们的社会心智、表达传统内，对“开门”“拆墙”这类事的发散联想，每每都是情绪激昂，充盈着感动与乐观。
所谓“大学之大……”，每每被视作一系列宏大论述的开头句，用以论证高效“基建”“人事”“学术”等几乎一切事宜。此次武大“开校门”，这一万能句式，又一次的铺天盖地。其实，门开不开、怎么开，是否真的关乎价值观，是否真的有那么多信号意义呢？或许也未必。人们若是简单陷入了“开门比不开好”“大开比小开好”好的二分法论断，还是把事情想得简单了。社会人员是否能自由进出校园，与大学是否开放、包容，未必能直接挂钩。
市民和游客能不能便利进校，除了校方愿不愿的问题，更该看具体的情况、实际的条件。我们知道，一些顶尖名校，几乎就是圣殿般的存在，是一座城市的文化地标，甚至成了各种旅行团、研学团的必去之处，如此超高人气下，如果“不预约直接进”，只怕校园会拥挤不堪——所谓“大家的喜爱”，也可能成为不可承受之重；还有些名校，其总部校区乃在老城区，本就空间逼仄，由于早年的设计缺陷，其功能分区、人车分离做得很不好，其对于访客的承载力，也很存疑。
大学校园开放与否，固然要本着最大的诚意，尽可能地给市民和游客创造便利，但同时也要具体问题具体分析、要量力而行。不要故步自封，也不要简单迎合社会情绪没有条件硬上。履行好自身的教学、科研职能，保障好师生们的利益，对于一所大学来说，始终应该置于优先位置。
淘配网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
